欠条和借条在法律上有什么区别吗(保证期间与保证债务诉讼时效的区别)
欠条和借条在法律上有什么区别吗？借条和欠条在法律上具有不同的含义和适用场景。关于欠条和借条在法律上有什么区别吗的问题接下来本文为您解答，内容仅供参考！在复杂的法律世界中，找到合适的法律帮助至关重要，本站将帮助您实现这一目标。
欠条和借条在法律上有什么区别吗
欠条和借条在法律上有如下区别：
1.定义的区别：
(1)借条系指贷款人向借款人给付借款时，借款人向贷款人出具的证明存在借贷事实的书面凭证。借条在法律上是一种经过简化但具备必备条款的借款合同。
(2)欠条系指债务人应当向债权人履行债务，因自身原因不能如期偿还而对债权予以确认的书面凭证。欠条反映了双方当事人对债权债务状态的确认，但无法表明债权债务关系产生的原因。
2.证据效力的区别：
(1)因借条是一种简化的借款合同，能够直接证明双方存在借贷合议和借贷关系的实际发生，具有较强的证明力，借条持有人一般只需向法院陈述借款的事实，无需对借条的形成原因进行举证，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不能轻易否定借据的证明力。
(2)欠条则因其形成原因的多样性，其本身无法表明债权债务形成的真实原因，欠条持有人不仅需要向法院陈述欠款形成的有关事实，还需要就欠款事实形成的原因向法庭进行举证。
保证期间与保证债务诉讼时效的区别
（一）保证期间与保证债务诉讼时效期间的客体不同。
在保证人与债权人的相互的关系中，保证人对债权人负担的是保证债务，相对应，债权人对保证人享有的保证债权，此债权具有特殊性，保证人在保证合同中所允诺的义务对债权人而言只是期待权，并不具有现实的效力。换言之，债权人只有在主债务履行期届满后向保证人发给给付要求时，债权始生效力。而一般债权的请求权，只要债务履行期限届至，债务人就有履行给付的义务，就发生效力，不以债权人发给给付要求为生效条件。
保证期间是为保证人利益而设的，众所周知，保证人在保证主债权债务关系中只有义务而无权利，保证期间的价值就在于维持原事实状态，而对否定原事实状态的权利的行使进行期限界定，而这种权利也就称为形成权，它的行使使双方之间形成了现实债权债务关系，使保证债权的请求权得以成立。
（二）保证期间与保证债务诉讼时效期间长短不同。
（三）保证期间与诉讼时效期间的起算点不同。
两种形式的担保，即一般保证和连带保证。其起算点都始于主债务履行期届满，但是，由于一般保证具有补充性，保证人享有检索抗辩权，即在主债务纠纷未经审判或仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证。这样债权人在主债务履行期届满后要求保证人履行给付，该行为会因保证人行使检索抗辩权而阻却。而债权人在主合同纠纷经过审判或仲裁，并就债务人的财产依法强制执行后再要求保证人履行给付，可能会超过保证期间，此时如果认定债权人因保证期间届满而丧失要求保证人履行给付的请求权，显失公平，因此，法律特别规定，债权人已就主合同提起诉讼或者仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。
并存债务承担与免责债务承担的区别
1.债务承担的性质不同。免责的债务承担是债务的特定承受，即第三人是对原存债务的承受，而非新债务的承担。并存的债务承担则属于新的债务负担，因为并存的债务承担的结果并不导致原债务人免除其合同债务，而且第三人的债务与原债务人的债务不必相同，所以应该视为一项新产生的债务负担，并非债务的特定承受。
2.二者主体的变更不同。一个是原债务人脱离债的关系，一个是第三人加入到债的关系中，与原债务人并列成为债务人。
3.二者成立的条件不同。一般理论界认为，免责的债务承担因为原债务人要退出债的关系，所以其转移债务需要经过债权人的同意；但是并存的债务承担中，因为原债务人仍然在债的关系中，所以其转移债务不需要经过债权人的同意。
4.第三人承担债务的方式和范围不同。免责的债务由新的债务人承担；并存的债务承担由原债务人和新加入的第三人承担连带责任。
不能清偿和资不抵债的区别
资不抵债与清偿不能的区别：
清偿不能是指企业法人欠缺清偿能力，即对于已到清偿期限，而且已受清偿请求之债务的全部或主要部分，处于全面地、长期地不能清偿之财产状态。
资不抵债是指债务人的全部资产已不足以清偿其债务的客观状态。它仅以债务人的资产作为考察的依据，而不考虑其信用、技术和劳力等因素，因此，资不抵债并不必然导致清偿不能。只有当债务人资不抵债且明显缺乏清偿能力时，才能构成破产的原因。不过，作为例外，我国《公司法》第196条规定，在公司因解散而清算时，清算组如发现公司财产不足清偿债务的，应当立即向人民法院申请宣告破产。由此可见，资不抵债是公司在特定情况下破产的原因。
以上就是关于欠条和借条在法律上有什么区别吗相关法律知识整理内容分享，希望以上内容能对你有所帮助，内容仅供大家参考！法律事务复杂多变，根据您的具体情况，专业法律咨询可能是解决问题的最佳途径。
